谈这些看法,谈谈你的看法是什么意思

这是一篇在目前环境下有见解的坦诚批评文字。

难得的是能这样纠错，“懂王和拜登是两个祸害排名不分先后”批的够直白够敞亮，毁了“Pax Americana”的哼哈二将。Pax Americana，英语避开中文读者阅读语境可谓用心良苦，让我们中国读者阅读不受累是写此文的责任感，批评和自我批评式分析体现了一篇批判现实主义文字的叙事承担，他能把事态发展逻辑写得坦诚，深刻有力坦率的总结见解。

我认为写的有道理。世事的分析有时虽然可能有利益路径差别，但认识层面一致是很正常的。人们保有心里对是非逻辑的清楚判断，是非常值得赞赏的。更需要的是超越总结的认识实践。

讳言无助于改善，只有认识到了，再谋求愈和焕新。网络有很多喧嚣，意识流的无意识传播更是多少年就常谈的问题了。很多事态发展都归结于网络遮蔽存在性。工具超人化、身份隐匿，语言延展性（人类的意识混沌也在于人类语言既可以精确表达又可以模糊表达），都共同形成对存在性的遮蔽。技术座架遮蔽意识主体，马甲意图都更难以识别 , 行迹的善恶被大量遮蔽。所以更需要一些直言。

无妨我们总结美国或其他国家经验教训引为借鉴，但如果有的连认识达不到这个程度，实践上就更不用说了。都取决于认识的层次。

这篇堪称分析印度战略问题症结导师。

过去美西方想控制中国成为自己的专属打工后院而长臂干涉，印度十分积极的抢地缘风口，美西方选中了抬印度以联手掣肘中国，在国际产业链分工及美西方国内环境中排挤中国因素，过去是在美西方国内抬印度裔排华，现在西方时常有排印的风向，也不为什么，因为印度裔一直在反华优待下反噬性充分暴露，搞不好北美内部给盎撒造反也反搞出腾笼换鸟，印度裔讨饭讨成债主登门倒打北美盎撒原配不是不可能。盎撒人拿出驯化殖民地的霸主手段，一个巴掌一个糖，也是印度裔自己要挂上反华的地缘，投机成免费站岗，也可以理解。

有些人总认为，在加拿大海滩上的印度裔，就是印度在整个西方发展型反噬的全部，显然不够尊重印度裔的强大，也不够尊重美西方熟练的殖民驯化经验。尽管美西方没有拿投机的印度当个值得真正尊重的对手，搭在国际博弈地缘博弈风口上噬主辱主的印度裔还是做出了成绩的。当然美西方有没有心里悄悄尊重中国不得而知。

过去反华与印度到底什么关系，几点特征写的到位，从加拿大人观察的笔下写出来，嗯还满坦诚的。但其实还应该尊重几句，印式顽强滚刀肉是把厚黑学当做普遍日常实践，与中式顽强只不过路径性格上刚好处于对照组。此文深刻总结理解了中印的发展路径的本质差异。

关于古巴话题，也有文记：